25.08.2025
Сувениры в законе
В адрес Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт‑Петербурге поступило обращение по вопросу правомерности требований ГКУ «Имущество Санкт‑Петербурга» об уплате штрафа за нарушение условий договора на размещение нестационарного торгового объекта.
Комитет по контролю за имуществом Санкт‑Петербурга выявил признаки нарушения условий договора на размещение НТО в части его использования не по назначению – реализация сувенирной продукции, в то время как договором предусмотрено использование НТО для целей сезонной торговли.
Получив указанные сведения от Комитета, ГКУ «Имущество Санкт‑Петербурга» направило предпринимателю претензию с требованием оплатить штраф с последующим расторжением договора.
Проведя анализ представленных документов и нормативных правовых актов, Уполномоченный пришел к выводу о необоснованности выставленного штрафа, так как в действующем законодательстве Российской Федерации и Санкт‑Петербурга отсутствует чёткое определение понятия «сезонная торговля», а также не установлен обязательный ассортимент «сезонной продукции». В этой связи ключевым критерием «сезонной деятельности» является не реализуемый товар, а периодичность размещения НТО – с 1 апреля по 1 ноября. Таким образом, предъявленная претензия к предпринимателю является неправомерной, а его деятельность отвечает условиям договора.
Позицию Уполномоченного поддержали КИО и КППИТ. Направленная претензия была отозвана, права предпринимателя восстановлены.
«К сожалению, предприниматели нередко сталкиваются с формальным подходом со стороны должностных лиц при рассмотрении тех или иных вопросов. В данном случае неверная трактовка условий договора могла привести к необоснованному привлечению к ответственности представителя малого бизнеса» – отметил Валерий Калугин.
Комитет по контролю за имуществом Санкт‑Петербурга выявил признаки нарушения условий договора на размещение НТО в части его использования не по назначению – реализация сувенирной продукции, в то время как договором предусмотрено использование НТО для целей сезонной торговли.
Получив указанные сведения от Комитета, ГКУ «Имущество Санкт‑Петербурга» направило предпринимателю претензию с требованием оплатить штраф с последующим расторжением договора.
Проведя анализ представленных документов и нормативных правовых актов, Уполномоченный пришел к выводу о необоснованности выставленного штрафа, так как в действующем законодательстве Российской Федерации и Санкт‑Петербурга отсутствует чёткое определение понятия «сезонная торговля», а также не установлен обязательный ассортимент «сезонной продукции». В этой связи ключевым критерием «сезонной деятельности» является не реализуемый товар, а периодичность размещения НТО – с 1 апреля по 1 ноября. Таким образом, предъявленная претензия к предпринимателю является неправомерной, а его деятельность отвечает условиям договора.
Позицию Уполномоченного поддержали КИО и КППИТ. Направленная претензия была отозвана, права предпринимателя восстановлены.
«К сожалению, предприниматели нередко сталкиваются с формальным подходом со стороны должностных лиц при рассмотрении тех или иных вопросов. В данном случае неверная трактовка условий договора могла привести к необоснованному привлечению к ответственности представителя малого бизнеса» – отметил Валерий Калугин.